Hipocrisias

 

Não, não sou escritor. Sou autor, aspirante a escritor. Sim, considero-me poeta. [aHHá tempos contraí o delírio dos poetas, que sonham acordados, e que enxergam o avesso do mundo. Mas não sou ainda um escritor. Estou a caminho de sê-lo, vamos ver se chego lá. Isabel Allende diz, muito apropriadamente, que para dizer-se escritor é preciso já ter publicado ao menos três romances. Ao publicar meu primeiro ─ e único até o momento ─, compreendi o que ela quis dizer. Quanto aprendi com esse primogênito! E quanto ele me mostrou o que ainda tenho a aprender! Ele me deu a sensação de que eu fora capaz de consertar a resistência do chuveiro, mas não por isso possa considerar-me um eletricista. Seria presunção, hipocrisia.

Então censuram-me: “Você está se desvalorizando, subestimando seu talento”. Será? Tenho algum talento? Sim, acho que tenho. Ele se revelou ainda no ensino fundamental, quando surpreendia professores e colegas com ocasionais textos e tiradas inspirados. Era como o brilho fosco e fugaz de uma gema bruta coberta pela pátina da ferrugem. A vida ─ ou fui eu mesmo? ─ não calhou os acasos para remover a pátina, lapidar a gema. Imprescindíveis para revelar o brilho. Agora, liberado das outras obrigações, dedico-me a tentar remover a pátina incrustada. Aspiro aperfeiçoar o autor, alcançar o escritor. Tarde! Ainda terei tempo e disposição?

Seria excesso de timidez? Incapacidade de compreender que a vida é feita de convicções e ilusões? Ou seriam hipocrisias? Quanto preferimos nos satisfazer com a aparência ao invés de enxergar a essência! A aparência é flexível, podemos adaptá-la conforme nosso gosto, nossa necessidade, o gosto do outro. A essência é a verdade, implacável, gostemos ou não. Então fazemos de conta. Somos hipócritas. A civilização atual é a civilização da hipocrisia. Martirizamo-nos com guerras, miséria, corrupção, tiranias, mas não abrimos mão de privilégios, mentiras, orgulhos e ostentações. O parecer, o ter e o poder são mais toleráveis que a rigidez da essência, da verdade.

Somos hipócritas até na denominação que nos atribuímos: Homo sapiens. Temos sapiência? O que temos, que nos distingue, é apurada racionalidade. É ela que nos faz ora sapientes, ora dementes. Somos sapiens e demens. E parecemos estar vivendo a civilização da demência. A racionalidade empenhada na desinformação, na escandalosa acumulação de riqueza por poucos, na depredação da Terra e da sensibilidade humana, nas guerras de conquista, na destruição da ética, da espiritualidade.

Não são só os falsos escritores: são falsos democratas, falsos profetas, falsos pensadores, falsos libertadores, falsos eruditos, falsos artistas. Habituamo-nos à falsidade e à hipocrisia. Até a cultura e a arte tornam-se falsas. Perdeu-se a autenticidade, o significado, a essência. Mas um lampejo da essência ainda arrebata mais que todo o brilho falso da aparência. É o lado Homo sapiens a resistir.

As hipocrisias são efêmeras. Se sobrevivermos a elas, logo nos perguntaremos como foi que nos metemos nesse desastrado caminho.

Talento e vocação

 Publicado no Jornal da Manhã em 09/04/2024.

Vamos aqui considerar como “talento” aquela habilidade nata edificante, que engrandece o indivíduo e contribui para o convívio social pacífico e próspero. Diferente de outras habilidades, que podem ser nefastas, como a do projetista de minas terrestres explosivas, ou a do exímio ladrão profissional. E vamos considerar como “vocação” o chamado, o desejo e empenho em firmar-se numa determinada habilidade, seja profissional, artística, esportiva, científica...

Bem-aventurada aquela pessoa na qual convergem talento e vocação! Quem tem talento para ser um músico, e deseja firmemente sê-lo, superará obstáculos, e terá grande chance de tornar-se um músico bem-sucedido. Mas quem tem talento para ser um escritor, e não deseja nem se empenha em sê-lo, talvez nunca escreva nada. Para concretizar-se, o talento deve vir acompanhado da vocação.

Há ainda outras componentes decisivas nessa relação entre talento e vocação. A oportunidade, concedida pelo ambiente, natural ou social, em que a pessoa vive e evolui, é uma delas. Alguém com talento para a música que nunca seja apresentado a ela, nem a um instrumento musical, dificilmente poderá tornar-se um músico. A menos que seu talento seja tão prodigioso que ele encontre a música nos sons da natureza, e crie seus próprios instrumentos. Alguém com talento para a literatura que nunca venha a conhecer um livro, nem a linguagem escrita, dificilmente poderá tornar-se um escritor.

Outra componente é a circunstância. Entre os sobreviventes de um acidente aéreo na floresta, por exemplo, um hábil escriturário da cidade pode ser forçado a revelar-se um competente intérprete da ignorada linguagem da selva. E pode salvar a todos. Um milagre da “Santa Necessidade”.

Uma condição essencial para que o talento se manifeste é a aceitação do dom natural. Mas é possível que o talentoso nunca descubra seu talento ─ dizem que esta é a situação mais comum ─. Ou até saiba dele, mas o rejeite, influenciado por modismos, preconceitos ou imposições sociais. A mulher agregadora e líder nata pode vir a ser segregada e sabotada num meio ferozmente patriarcal, e pode optar por anular-se. O poeta sensível pode preferir o anonimato numa sociedade machista e mercantil. Ou ainda, uma talentosa cozinheira nata pode ser convencida que cozinhar seja tarefa de escravas e serviçais, e assim prefira nunca desenvolver e praticar seu condão.

Há ademais o outro lado: o desejo, a vocação, divorciada do talento natural. Neste caso, a eventual realização do desejo, a transformação da vocação em comprovada habilidade, vai depender da combinação de outros fatores. Sobretudo, de firme dedicação. Vai ser preciso adquirir uma habilidade que não se possuía naturalmente. Isso é possível, com empenho e perseverança. E desde que a pessoa seja capaz de vencer as limitações para construir-se talentosa na sua vocação. E de reconhecer quais os limites intransponíveis. Não é plausível que um deficiente visual venha a tornar-se um fotógrafo renomado. Nem que alguém dotado para ser um velocista torne-se um campeão de levantamento de peso pesado. Nem que a pessoa com aguda deficiência de atenção transforme-se numa revisora de textos eficiente.

Em qualquer dos muitos casos possíveis ─ estes aqui lembrados são só uma parca amostragem ─, é essencial que cada ser humano tenha oportunidade e estímulo para reconhecer, valorizar, praticar e desenvolver seus talentos. Educação e inclusão social são capitais para que isso aconteça, e devem ser prioridade de um governo democrático.

É bem crível que todos nós, sem exceção, tenhamos nossos talentos natos. Lograr descobri-los e exercê-los realizaria o indivíduo e acrescentaria à sociedade.

Páscoa, luta pelo poder e luta de classe

 Publicado no Jornal da Manhã em 02/04/2024.

A luta pelo poder é uma reminiscência dos instintos básicos de sobrevivência e dominação, que regem todas as espécies vivas. Os instintos básicos do Homo sapiens não são diferentes dos répteis ancestrais. Mas os seres humanos já são mais que répteis. Evoluímos deles, desenvolvemos o cérebro límbico emocional, o neocórtex racional e, dizem, um incipiente cérebro (hipofisário?) amoroso e solidário. Mas ainda não evoluímos o suficiente para que a resposta comportamental e social do cérebro reptiliano torne-se subordinada aos cérebros que nos distinguem como humanos. Ainda somos muito os répteis!

A onipresente luta pelo poder que se observa entre os seres humanos é manifestação dos instintos básicos do cérebro reptiliano. O empenho em dominar não é nenhuma novidade, sempre existiu, desde a pré-história. A novidade são atributos dados pelo cérebro límbico e o neocórtex. Hoje nos associamos em etnias, bandos, nacionalidades, crenças, convicções... que rivalizam ferozmente entre si. E criamos armas poderosíssimas para os confrontos reptilianos que promovemos.

A luta pelo poder confunde-se com a luta pela posse. A engenhosidade humana não propiciou só as armas de destruição em massa. Propiciou também formas de exploração dos recursos do planeta e do trabalho, de maneira que produzimos muita riqueza. Em consequência do instinto de dominação, o preço das riquezas produzidas é calamitoso: para o planeta depredado, para as massas de trabalhadores, exploradas e excluídas.

A consciência, a revolta e um crescente senso de solidariedade vêm alimentando sinceras revoluções: em Paris, na Rússia, na Nicarágua, na Venezuela... Todas elas bastante frustradas nos seus anseios originais. Parece o vulcão que esporadicamente explode e então se acalma, para em seguida continuar a acumular a pressão até a próxima explosão. O instinto de dominação é inexorável; ou logra as massas revoltosas em renovados arranjos exploradores, ou desperta a ira de tiranos alhures, que logo intervêm para debelar ameaças de igualdade.

As revoluções sinceras, movidas pela consciência de que existem os exploradores e os explorados, pela identidade com os explorados e pela solidariedade e busca por uma sociedade mais justa, é a luta de classe. Sua inspiração maior é a constatação das injustiças, e de que a Mãe Terra provê riquezas que, se compartilhadas, significariam o bem viver para toda a humanidade. A verdadeira luta de classe promove a inclusão dos excluídos. Uma tarefa desafiadora: a classe dominante dispõe de todos os recursos para defender seu domínio. Inclusive os meios de comunicação, que aperfeiçoam incansavelmente métodos de alienação, manipulação e doutrinação.

A Páscoa tem algo a ver com a luta de classe? Ora, a Páscoa não celebra a ressurreição daquele que foi crucificado por representar a luta contra os opressores e a favor da solidariedade entre os oprimidos? E Cristo personificou um desafio ainda maior: a revolta dos dominados através do amor, com paz.

Dois mil anos depois, acho que se hoje Cristo estivesse de novo entre nós, seria de novo sacrificado. E antes, torturado na prisão de Guantánamo, como terrorista, ameaça ao sistema.

Práticas democráticas

 Publicado no Jornal da Manhã em 20/03/2024.

Estamos vivendo, no Brasil, uma época de grave ataque à democracia. Aliás, um fenômeno mundial. A intolerância, a truculência, a ignorância e a tirania crescem em todo o mundo. Analistas sérios interpretam que seja uma inevitável e periódica crise, uma explosão de ressentimento com o capitalismo, o consumismo, o neoliberalismo, arranjos que só fazem concentrar riquezas e disseminar miséria.

Infelizmente, esquemas de condutas antidemocráticas acabam por estender-se às pessoas e às agremiações que se supõem e tentam permanecer democráticas. Talvez seja um fenômeno natural: numa sociedade em que predominam os logros e hipocrisias midiáticas e institucionais para manter os privilégios e o status quo, parece inevitável que todos, mesmo aqueles que sonham com um mundo mais inclusivo e justo, acabem contaminados pelas práticas que se revelam manipuladoras, discriminadoras e mantenedoras da sociedade exatamente tal como está hoje. Com todas as suas imperfeições, com consequências que beiram a tragédia: crise climática e ambiental, pandemias e epidemias, guerras, crescente criminalidade e impunidade, corrupção, segregacionismos, aumento da pobreza, desinformação, tapeação religiosa...

A reação à mudança, mesmo entre as pessoas supostas progressistas e democráticas, é um traço da natureza humana: o Homo sapiens é movido sobretudo pelos instintos de agressividade e dominação, que tiveram (ainda têm?) importância fundamental quando pensamos em preservação e evolução da espécie. Como resultado, sempre surgem os “donos” dos espaços em que vivemos. O planeta tem seus pretensos donos. As cidades, os bairros e as ruas têm seus donos. Às vezes, a padaria, o ônibus, o mercado têm seus donos, que julgam que os presentes têm que escutar e acatar suas bravatas. As instituições culturais, educacionais, científicas têm seus donos. Eles disputam prestígio e poder, resistem visceralmente às mudanças. E os partidos políticos têm seus donos, que também não querem mudar, ainda que se declarem progressistas.

Mas mudar, adaptando-se às contínuas transformações do ambiente e da cultura, é vital. Sob pena de extinção frente às alterações ao longo do tempo. A evolução tem nos ensinado isso ao longo da história da Terra e da civilização.

Os expedientes para pretensamente perpetuar a imutabilidade são rasos: decisões tomadas em encontros sigilosos; longos atrasos nos encontros supostos abertos; excessivo e desigual tempo de fala aos “donos”, que só fazem comunicar as decisões já tomadas; interdição do debate franco e amplo; fomento ao divisionismo entre concepções divergentes, evitando a construção de consensos mais amplos, refletidos, inclusivos...

São muitos os estratagemas, que acabam tolerados por parecerem fazer parte do jogo democrático normal do embate de ideias. Não é um jogo normal! É um jogo viciado, que dissimula os ardis para preservar os donos. E estes, tão imbuídos que estão do papel de donos, não percebem quando estão ultrapassando os limites entre a democracia e um fingido autoritarismo.

Com lideranças que não conseguem despojar-se do papel de donos, que não conseguem formar novas lideranças e nem cativar e agregar a parcela da população cansada de uma sociedade de dominação e privilégios, os ditos progressistas não precisam de inimigos externos: já lhes bastam os internos.

Babel silenciosa

 

Aquele imenso prédio estava lá já havia uns três anos. Ele mudara a vizinhança do nosso bairro, antes mais calmo e humilde, então bem condizente com uma pacata cidade média interiorana e provinciana. Erguia-se majestosa torre, ocupara com o cinza do cimento e o brilho falso dos reflexos dos vidros o que antes era nosso céu e nosso sol. Interditou nosso arrebol matinal verdadeiro nas manhãs de primavera e outono. Imenso tapume geométrico e escuro. Trazia o ruído dos carros da avenida para dentro do nosso antes quieto quarto de dormir. Excedendo-se nas traquinagens, trazia também os trens fantasmais da ferrovia distante. Façanhas dos sons viajando nas entranhas do vento e rebatendo na exagerada torre.

Relaxado na rede nordestina estendida na varanda do quintal de casa, nas tardes de folga lia os livros amigos que me reclamavam a distinção daquele lugar tão acolhedor. Enquanto lia, espiava a intrusa torre de quando em quando. Para divagar, descansar os olhos. Parecia que ela também me vigiava. Via nela sinais da presença humana: plantas nas sacadas, algumas janelas entreabertas. Ao anoitecer, umas poucas luzes acendiam-se. Mas nunca via nenhum humano. Onde estariam eles? Seriam efêmeros e nômades visitantes, tragados de seus lares pelo crescente turbilhão da cidade que se agiganta, convulsiona e engole os desprecavidos? Seria o prédio só um avaro dividendo dos grãos alimentícios exportados para o mundo, convertidos em investimentos destinados ao abandono, pois não há tanta gente que possa pagá-los para moradia?

Uma tarde, à rede lendo contos fantásticos que me transportavam às aldeias moçambicanas de nacionalidade e concretude incertas, pus-me a divagar, libertando as cismas, a observar aquela torre tão concreta. Ela cortava retilínea o azul sem fim do céu e as brancas nuvens, estas tão curvilíneas, baças e intangíveis quanto as quimeras humanas.

Entretanto, observando bem, a torre não era tão concreta. Ainda faltavam os humanos que lhe dessem a cara de urbe verticalizada pela cupidez humana ─ aqueles monumentos excessivos, açodados, competindo a sofreguidão de seus projetistas e financiadores.

Mas, surpresa! Desta vez vejo ao longe a figura de uma pessoa ─ parece uma senhora ─ a lidar numa das sacadas que têm plantas, lá no alto. Detenho-me a observá-la; pelas idas e vindas, deduzo tratar-se de alguém a realizar serviços. Possivelmente a diarista que trabalha enquanto os moradores estão fora. Não resisti: da varanda onde me encontrava, gritei alto para que ela pudesse me escutar: “Ó do prédio! Boa tarde!”. Tive de gritar algumas vezes, até que ela me escutasse e me localizasse, eu acenando os braços feito maluco, lá naquele quintal das casas térreas servilmente espalhadas pelo rés do chão, circundando o majestoso edifício.

─ Que bom que a vejo por aí ─ explico-me ─. É a primeira vez que vejo alguém nesse prédio. A senhora trabalha ou mora aí?

─ Trabalho. Venho uma vez por semana.

─ Bom saber que o prédio é habitado por pessoas! Andava a pensar se não seria povoado só por invisíveis fantasmas. Quem são os patrões?

─ Os patrões? Não os conheço.

─ Como não os conhece? Não está na moradia deles?

─ Ah, sim. Trabalho aqui já se vão três anos. Mas nunca os vi. Nem imagino quem sejam. Tenho a senha do portão eletrônico e as chaves. Peguei-as lá na imobiliária. Nem porteiro tem no prédio. Meu trabalho é só abrir as janelas pra arejar, tirar o pó e regar as plantas. Não tem nem louça pra lavar. Está sempre tudo impecável, como deixei na semana anterior.

─ E como fazem pra pagar?

─ Direto na conta bancária. E vem em nome de uma empresa. Não é nome de gente, não.

Ela diz que tem outros andares para cuidar no mesmo prédio. Todos no mesmo incógnito esquema. Faz-me um aceno de despedida, desaparece. Aumenta-me a suspeita que esse prédio simbolize a essência da civilização que estamos vivendo.

Capital eleitoral e capital civilizacional

 Publicado no Jornal da Manhã em 12/03/2024.

Outro dia escutei a expressão “capital eleitoral”, em meio às açodadas conversas que marcam o recrudescimento das atenções com as eleições que acontecem neste ano. A expressão foi utilizada com o sentido de capacidade de um candidato traduzir-se em votos na eleição, seja pela notoriedade ou força e pluralidade dos apoios.

O uso da expressão desencadeou-me uma cisma: o capital eleitoral não seria um inibidor de um outro capital, vamos chamá-lo de “capital civilizacional”? A capacidade de um nome angariar votos numa eleição merece reflexão. O político notório, já conhecido de várias outras eleições e mandatos, é o melhor? Não seria preferível dar voz e liderança a novos políticos? Não é sabido que a política, quando carreira, tende a viciar, desviando o foco de ideais sociais legítimos no início, para, com o tempo, reles disputas eleitorais? Não são muitos os pensadores que defendem que não deveria ser possível a reeleição, justamente para que haja renovação? Não é sabido que a “notoriedade” amiúde é comprada com conluiadas manipulações midiáticas e apoios financeiros criminosos?

Ademais, a precária democracia representativa que vivemos hoje, responsável por muitos dos vícios dos políticos, privilegia os já ocupantes de cargos. Verbas, recursos, benefícios favorecem os que exercem mandatos. E as leis que mantêm esses privilégios são “eleitas” em escolhas muitas vezes secretas, nos parlamentos. Como é possível, numa democracia representativa, os supostos representantes do povo votarem secreto? Então deixou de ser representativa, passou a ser corporativista, fisiológica, clientelista.

E o que seria o tal “capital civilizacional”? Em primeiro lugar, seria o fazer boa política sempre, e não só às vésperas de eleições. Esta última é a política eleitoreira, que pode perpetuar os políticos que não têm ideia do que seja o espírito público. A política civilizatória atuaria continuamente, formando consciência histórica, social, cultural, ambiental, econômica... Ou seja, uma verdadeira educação para a civilização, visando reduzir os conflitos resultantes das injustiças e da escandalosa concentração da renda das riquezas produzidas pelo trabalho. Talvez o capital civilizacional não aparecesse como resultado eleitoral nas próximas eleições; mas alimentaria uma consciência política mais duradoura e consistente, mais refratária às manipulações, ilusões e logros midiáticos destinados a eleger lobos para cuidar do rebanho de cordeiros.

Acreditar e abraçar o investimento no capital civilizacional é um desafio considerável. O ser humano não costuma ter paciência de aguardar resultados a longo prazo. Queremos plantar a árvore e colher logo seus frutos. Falta-nos paciência, humildade, e, sobretudo, solidariedade e verdadeiro espírito público. A regra geral entre os seres humanos, e os políticos atuais, é a meta eleitoral, não a meta social, a meta civilizatória. Não costumamos plantar para que toda a sociedade colha os frutos. Plantamos para que nós mesmos, e nossos apaniguados, sejamos os beneficiados.

Enquanto priorizarmos o capital eleitoral em detrimento do capital civilizacional, a sociedade que vivemos continuará vítima das distorções e conflitos que ela mesma gera: ignorância, desmandos, tiranias, criminalidade, guerras, crises ambientais, sanitárias...

Bando de narcisistas

 Publicado no Jornal da Manhã e no Diário dos Campos em 27/02/2024.

Uma querida amiga psicanalista explicou-me o verdadeiro sentido da palavra “narcisista”: não é, como eu pensava, só aquele que se apaixona pela sua imagem no espelho; é, sim, aquele que julga que sua imagem é a única aceitável, e que rejeita e condena todas as demais. Rejeitando o diferente, empenha-se em doutriná-lo e em transformá-lo na própria imagem; ou, se for o caso, simplesmente exterminá-lo.

O narcisismo é, portanto, algo muito mais destrutivo que o egocentrismo. Este é só um filho do narcisismo, irmão do egoísmo, indiferença, frivolidade, alheamento, vaidade, soberba, inveja, ciúme, ambição, negacionismo, agressividade, hipocrisia, clientelismo, fisiologismo... É o narcisismo que empurra os seres humanos a serem dominadores e violentos. É ele que move os tiranos e as tiranias às conquistas e às guerras. É ele que seduz para os desatinos de poder, de exploração, de concentração e acúmulo de riquezas ─ moléstias que estão a sacrificar a humanidade.

Cada ser humano, e, como resultado, toda a humanidade ─ que é a soma de todos nós ─ trava dentro de si a luta mortal entre o narcisismo e seu oposto, a solidariedade. O narcisismo nega, afasta, separa. A solidariedade compreende, une, agrega.

O surto de narcisismo que a civilização atual está vivendo, manifesto nas guerras, no segregacionismo, nas teologias da prosperidade e da dominação, na disseminada crença em mentiras rasas, parece ter uma finalidade evolutiva. Ao longo dos milênios, surtos de narcisismo sucederam-se: impérios expandiram-se, e depois sucumbiram, suplantados por novos arranjos civilizacionais mais lúcidos, inclusivos e equilibrados.

Esse talvez seja o lado transformador dos surtos de narcisismo, como este que ora vivemos: a doença engendra a sua própria cura. O narcisismo, no seu tresloucado desvario, acaba por despertar para a lucidez, o discernimento. Aquilo que era uma patologia latente, oculta, revela-se. E, revelada, pode ser melhor diagnosticada, compreendida, tratada e curada.

No passado já houve exemplos marcantes da consequência transformadora do narcisismo: o obscurantismo da Idade Média engendrou a luminosidade do Renascimento; o totalitarismo do fascismo e do nazismo engendrou o culto à democracia. Mas parece fazer parte do desígnio da evolução que os surtos de narcisismo e de discernimento se alternem indefinidamente. Até quando? O que ainda falta à humanidade para enfim reconhecermos os milagres da engenhosidade humana e da generosidade do planeta, que nos acolhe e supre nossas necessidades e sonhos?

Talvez o que falta seja que, na luta íntima que travamos entre o narcisismo e a solidariedade, nossa vontade coloque-se firmemente em favor desta última. Decerto assim agindo, algum dia ainda aprenderemos a respeitar o diferente. Compreenderemos, enfim, que a diferença enriquece e dá plenitude ao ser humano.

Urge que aprendamos essa lição! Antes de exterminarmos a espécie humana. A evolução está a nos testar, a verificar se somos viáveis e merecedores do milagre da vida. Ou se é necessário extinguir-nos para transferir a oportunidade para outra espécie mais qualificada. A natureza vem fazendo isso ao longo da história do planeta, desde muito antes de nós humanos. A diferença é que hoje somos capazes de exterminarmo-nos, e até de destruir o planeta.

Pau que nasce torto morre torto

 Publicado no Jornal da Manhã em 16/02/2024.

“Errei, quero uma chance pra recomeçar/ dizem que pau que nasce torto morre torto/ eu não sou pau, posso me regenerar” são versos da linda canção “Fraqueza”, sucesso de 1973 de Antônio Carlos e Jocafi. Nela, os compositores contestam poeticamente o ditado popular que afirma que o que começa mal nunca vai se consertar: o “pau que nasce torto morre torto”. Ou, traduzindo, que uma pessoa criada num meio sociocultural com certos conceitos, convicções e atitudes nunca vá ser capaz de modificá-los, ainda que eles se mostrem daninhos.

O ditado popular tem suas razões de existir: o ser humano tem notória dificuldade de admitir erros, e, mesmo que os reconheça, tem imensa dificuldade para mudar! E como erramos! Atualmente, os erros espontâneos, fruto de acidentes, equívocos ou do desconhecimento, são em número e importância muito menor que os erros plantados, aqueles para os quais somos induzidos, pela  manipulação e condicionamento.

O ser humano tem muita dificuldade de reconhecer o quanto ainda é um animal irracional, passível de ser adestrado, tal como um cão. Assim mostrou Pavlov com os estudos sobre o reflexo condicionado, este depois comprovado também no Homo sapiens. Mentiras repetidas podem convencer que são verdades. O erro da mentira passa a guiar o comportamento do indivíduo ludibriado pelo condicionamento. Ele reage ferozmente, com todo seu instinto animal, se ousam alertá-lo de seu erro.

Estamos naquela idade da adolescência da humanidade, em que nossa amoral racionalidade ultrapassou a compreensão, o bom senso e a ética. As engenhosas tecnologias para a manipulação e o condicionamento, seja para o consumo, a crença religiosa, as convicções políticas, a moral e valores, são muito mais poderosas que o discernimento humano. Não temos mais segurança de sabermos distinguir a mentira da verdade. Nunca antes as mentiras induziram tantos ao erro. A despeito de tudo o que nossa inteligência já nos comprovou, ainda são muitos os terraplanistas, os antivacinas, os céticos do aquecimento global, os que acreditam num deus dinheirista e segregacionista, ou que o especulativo mercado é capaz de uma justa gestão econômica, e que, entre as raças e culturas, há as superiores e as inferiores.

E, diante de evidências do equívoco e do erro, como a humanidade tem reagido? Diálogos francos em busca da compreensão e do acerto? Ao contrário! Reconhecer o erro seria suposto sinal de fraqueza, ignorância, inferioridade. Radicalizamos e blindamos a crença no erro. A convicção no erro passa a fazer parte da essência identitária do indivíduo, e mesmo de comunidades inteiras. Convicções acirradas, ainda que completamente equivocadas, enraízam-se, conduzem à segregação, ao ódio, à guerra.

Talvez a humanidade esteja só precisando ouvir mais canções, como aquelas de cinquenta anos atrás. Como as tais que, embora com outras palavras, diziam algo como: “Errei, quero uma chance pra recomeçar/ dizem que pau que nasce torto morre torto/ eu não sou pau, posso me regenerar”.

O ó do borogodó – o x da questão atual

 Publicado no Jornal da Manhã em 31/01/2024.

A expressão popular “o ó do borogodó” tem sido usada com sentidos diferentes: ora como algo negativo, tal como a falta de humildade e empatia; ora como algo positivo, significando alguma qualidade superior, que diferencia seu portador. A controvérsia sobre o significado da expressão popular serve bem para refletirmos sobre outras controvérsias: quem está com a razão nos calorosos debates que temos visto sobre questões atuais, sejam ambientais, sociais, políticas, ideológicas...? Uma coisa é certa no significado do borogodó: o “ó” é crucial. Seja ele a causa da suposta qualidade positiva ou negativa da expressão.

A questão crucial talvez seja: o que a civilização atual ─ nós, os seres humanos ─ está fazendo com o planeta e com os outros seres humanos? A Terra é um milagre, que ainda não conseguimos enxergar como tal. Nossa sobrevivência depende, basicamente, de ar, água, alimento e encantamento. Temos então a atmosfera, que é renovada pelos organismos que produzem oxigênio; os mares, o sol e os ventos, que destilam e purificam a água e distribuem-na por toda a superfície do planeta; solos férteis, que também se renovam com o incessante intemperismo das rochas; as cores das estações, do mar, do arrebol, das matas, o luzeiro de estrelas do céu, que nos encantam e arrebatam com sua beleza e mistério.

Mas estas dádivas não nos bastam, não mais nos sensibilizam. Ainda não logramos discernir civilização de barbárie. O ano de 2024, dizem, será o ano das guerras, das ondas de refugiados, dos eventos climáticos extremos, da pandemia do novo vírus ainda mais mortal, da insegurança, da violência... O que aconteceu com o ser humano, que há pouco tempo, do ponto de vista evolutivo, conseguiu sair das cavernas e espalhar-se pelo mundo? Teve a engenhosidade de dominar o planeta, mas não consegue dominar em si mesmo o que ainda lhe resta de primitivos instintos de violência e dominação?

Talvez este seja o ó do borogodó da civilização atual: na natureza humana, apesar de todo o chamado “constructo social” ─ a aculturação ─, subsiste o instinto animal da agressividade e da dominação, responsável, junto com a engenhosidade, por termos superado todas as espécies concorrentes na face da Terra. Talvez só não consigamos superar os novos vírus mortais que venhamos a engendrar com nossa incúria.

Sem inimigos naturais a vencer, pois já vencemos todos, parecemos então lançar-nos a vencer e destruir o planeta e a dominar o outro da própria espécie, o nosso semelhante. As qualidades que foram a razão de nosso sucesso evolutivo tornam-se agora a ameaça de destruição da natureza que nos concede a vida, e da autodestruição da espécie. Esse parece ser o ó do borogodó: ou aprendemos a reconhecer e domar nosso egocêntrico instinto, ou nos autodestruiremos.

A evolução já nos concedeu os meios para controlar os instintos que estão nos conduzindo à extinção: já temos, a par da amoral inteligência que tudo pode inventar, alguma empatia, solidariedade, discernimento, moralidade. Mas estas qualidades, agora essenciais, parecem ser ainda suplantadas pelos instintos irracionais. Por esse motivo ainda insistimos em devastar a Amazônia, ameaçando transformar o Brasil num deserto. Apoiamos e elegemos governantes e parlamentares ignorantes, segregacionistas, corruptos, depredadores, falsos, clientelistas, fisiologistas, fantoches, e acreditamos na mídia mentirosa que ilude que eles são os melhores administradores. Louvamos a teologia da prosperidade, que atualizou a prática da venda de indulgências da Idade Média, e ludibria os pobres cada vez mais pobres, despojando-os dos bens materiais e das virtudes éticas e espirituais. Capitulamos perante o logro que o liberalismo, que na verdade só libera o egocentrismo que promove a escravização do trabalho e a vergonhosa concentração de riqueza, seja preferível a sistemas que procuram fomentar o bem-estar, a justiça social e o respeito à natureza.

Resumindo, ainda não conseguimos distinguir, dentre nossas escolhas, aquilo que nos conduz à civilização daquilo que nos leva à barbárie, ao retrocesso e autodestruição. Ainda não atinamos com o ó do borogodó do momento evolutivo da espécie humana.

A censura e o simulacro de cultura

 Publicado no Diário dos Campos em 17/01/2024 e no Jornal da Manhã em 18/01/2024.

Cultura é o cultivo: tal como a humanidade depende de cultivar a terra para produzir o alimento do corpo, depende também de cultivar a mente e o espírito, para alimentar o caráter. Assim cultivamos ideias, identidades, valores autênticos, universais e duradouros. O lastro, o húmus da cultura, é a História: tudo aquilo que, desde tempos ancestrais, tem nos trazido ao que somos no presente. Os frutos da cultura são o porvir, a emancipação, prosperidade e plenitude dos povos e de cada ser humano. Cultura é educação para a civilização.

A censura é a discriminação de conteúdos do fazer humano, taxando-os ou de aprovados ou reprovados para divulgação e compartilhamento. Às vezes a censura baseia-se numa avaliação preliminar. Mas muitas vezes ela é só fruto de manipulações, preconceitos, intolerâncias: conteúdos são rotulados e condenados só por serem libertários, questionadores dos onipresentes opressores e suas regras.

A censura foi muito importante durante a ditadura militar no Brasil, de 1964 a 1985. Os jornais impressos traziam espaços em branco ou preenchidos com receitas culinárias, compositores consagrados tiveram que lançar suas canções sob pseudônimos, escritores e articulistas tinham de publicar anonimamente. Tanto compositores quanto escritores, bem como muitos jovens idealistas e inconformados, foram torturados e executados, ou tiveram que refugiar-se no exílio. Suas ideias eram censuradas e consideradas subversivas por falarem de liberdade, de independência e soberania frente à tirania das nações imperialistas, que cultivam a cizânia e o medo para subjugar suas colônias.

A censura também foi muito importante nos regimes totalitários, como no nazismo e no fascismo. Mas até hoje ainda promovem-se queimas de livros em nome da censura. Sob o pretexto de erradicar ideias tidas como perturbadoras do frágil equilíbrio social, condenam-se as ideias que questionam os métodos dos detentores do poder. Combinando-se censura e desinformação, perpetua-se então a ignorância e a tirania.

Nestes tempos de polarização ideológica, no Brasil e em todo o mundo, há quem creia que é necessário censurar o debate político, pois ele amiúde descamba para intrigas viscerais, regidas pela emoção e destempero, e não pela razão e equilíbrio. É preciso reconhecer que é verdade que ainda temos muito que aprender para travarmos debates que sejam sóbrios e construtivos. Mas evitar o debate não é o caminho para esse aprendizado. Talvez se justifique essa censura em grupos familiares, para evitar desavenças. Mas em grupos que têm justamente a intenção de incentivar a cultura e o esclarecimento, censurar significa justamente o contrário do que seja cultura.

Por outro lado, deixar de censurar não quer dizer total liberdade de compartilhamento de quaisquer conteúdos. Talvez a dificuldade maior seja justamente estabelecer o limite entre os conteúdos que contribuem para a cultura, e os que procuram conduzir-nos de volta à barbárie. Precisaríamos, então, debater o conceito de barbárie!

Questão complicada! Mas precisamos enfrentá-la, com sensatez e coragem. Escamoteá-la é alimentar a tirania e a barbárie. Temos que aprender a fazer o bom debate. Para isso, a principal qualidade de que carecemos é o discernimento.